L'analyse de drogues

Un marché sans règles.

Quand on achète un médicament en pharmacie, un cadre strict garantit que ce qui est écrit sur la boîte correspond à ce qu'il y a dedans. Dosage, identité du principe actif, excipients, pureté : tout est vérifié. Sur les marchés illégaux — deal de rue, darkweb, réseaux sociaux... aucun contrôle particulier. Le vendeur ne sait lui-même pas toujours ce qu'il a entre les mains, parce qu'il a reçu son stock d'un intermédiaire qui l'a reçu d'un autre, et qu'à aucun maillon de la chaîne personne n'a fait analyser quoi que ce soit avec le souci de la santé des consommateur·ices.

Résultat : une même substance, achetée au même endroit à deux semaines d'écart, peut varier du simple au quadruple en concentration. Un cristal vendu comme de la MDMA peut en contenir, ou contenir une cathinoneLes cathinones de synthèse (3-MMC, α-PVP, NEP, etc.) sont des stimulants/empathogènes qui remplacent parfois la MDMA sur le marché. Leurs effets subjectifs peuvent sembler proches, mais leur pharmacologie et leur toxicité sont très différentes. aux effets proches, ou autre chose encore. Une poudre vendue comme 3-MMC peut en réalité être de la NEP, de la 4-CMC, ou un mélange. C'est précisément ce que documente le réseau Analyse Ton ProdPapias, E., et al. (2025). Évolution du contenu réel des substances vendues comme 3-MMC et analysées dans un contexte de drug checking. Toxicologie Analytique et Clinique.
DOI: 10.1016/j.toxac.2025.03.042 : sur ~8000 échantillons analysés en Île-de-France entre 2022 et 2024, de nombreuses poudres vendues comme 3-MMC contenaient en réalité tout autre chose.

Ce qu'on trouve vraiment dans les échantillons.

Analyser permet de mettre des chiffres sur ce que les usagers et usagères soupçonnent depuis toujours : la composition des produits est imprévisible. Les techniques d'analyse détectent typiquement plusieurs catégories de surprises.

• Les produits de coupe actifs. Des substances ajoutées pour augmenter le volume, imiter certains effets ou masquer une faible pureté. La caféine dans la cocaïne, ou encore le lévamisole (un antiparasitaire), la phénacétine (un antalgique retiré du marché pour néphrotoxicité), ou la lidocaïne sont des classiques. Certains sont relativement anodins à faible dose, d'autres nettement moins.
• Les produits de coupe inertes. Sucres, amidon, plâtre, bicarbonate, talc... Leur toxicité propre est généralement limitée, mais ils influencent directement le dosage réel du principe actif. Une cocaïne « pure à 30 % » et une cocaïne « pure à 80 % » se consomment très différemment.
• Les substances attendues mais absentes. Un comprimé vendu comme MDMA sans aucune MDMA. Un buvard vendu comme LSD contenant un NBOMeLes phénéthylamines « NBOMe » (25I-NBOMe, 25B-NBOMe, 25C-NBOMe) sont des psychédéliques de synthèse à marge thérapeutique étroite, actifs à des doses de l'ordre de la centaine de microgrammes. Ils ont causé plusieurs décès, notamment parce qu'ils peuvent être vendus comme LSD sur buvard. — substance qui a causé plusieurs décès à des doses où le LSD aurait été sans risque majeur.
• Les nouveaux produits de synthèse (NPS). Molécules conçues pour contourner la législation, souvent très peu documentées cliniquement. Leur détection nécessite des techniques suffisamment fines pour différencier des molécules très proches structurellement.
• Les contaminations massives. Le cas emblématique reste celui du fentanylOpioïde de synthèse ~100 fois plus puissant que la morphine. Actif à quelques centaines de microgrammes, il peut déclencher une overdose chez une personne non tolérante. Aux États-Unis, il contamine massivement le marché des opioïdes depuis 2013 et est responsable de la majorité des décès par surdose. en Amérique du Nord : des analyses de terrain ont retrouvé du fentanyl dans une part importante d'échantillons d'héroïne attendue, avec des conséquences massivesMoran, L., et al. (2024). How do we understand the value of drug checking as a component of harm reduction services? Harm Reduction Journal, 21(1), 92.
  DOI: 10.1186/s12954-024-01014-w sur la mortalité par overdose.

Plus qu'une analyse chimique.

Le terme drug checking s'est imposé dans les milieux de RdR pour désigner quelque chose de plus large qu'une simple analyse en laboratoire. Le réseau TEDITrans-European Drug Information Network. Créé vers 2011, il regroupe aujourd'hui ~20 services de drug checking dans 13 pays européens (dont le DrugLab en France, Saferparty en Suisse, Jellinek aux Pays-Bas, Checkit! en Autriche). Le réseau publie régulièrement des guidelines méthodologiques et alimente l'EMCDDA. — qui fédère une vingtaine de services européens — propose une définition stricte en cinq critères. Un service de drug checking :

• A un objectif explicite de réduction des risques. Le but n'est pas la vigilance policière, ni la recherche académique en aveugle, ni la saisie de produits. C'est de réduire les risques et les dommages pour la personne qui consomme.
• Collecte et analyse des échantillons directement auprès du public. Les analyses de saisies judiciaires, de toxicologie hospitalière ou d'urines ne sont pas du drug checking.
• Restitue les résultats d'analyse directement à la personne qui a apporté l'échantillon.
• Implique un échange d'informations. La personne partage des éléments de contexte (ce qu'elle pensait avoir acheté, où, comment elle compte consommer, si elle a déjà consommé...) et reçoit en retour une information adaptée à son cas.
• Délivre des messages de RdR personnalisés. Un résultat d'analyse brut ne suffit pas : il faut quelqu'un pour expliquer ce qu'il signifie pour cette personne, avec ce produit, dans ce contexte.

Ce que le drug checking n'est pas.

La définition du TEDI permet surtout de tracer des frontières nettes avec des dispositifs voisins qu'on confond parfois :

• L'analyse toxicologique médico-légale. Quand les services d'urgence dosent des substances dans le sang ou les urines d'une personne hospitalisée, c'est de la toxicologie clinique orientée vers le diagnostic, pas vers un conseil individualisé à celui ou celle qui a consommé.
• L'analyse de saisies. Quand la police fait analyser un produit saisi, c'est de l'expertise judiciaire. L'objectif est de qualifier juridiquement, pas d'aider la personne à réduire ses risques.
• La veille de marché sans retour individuel. Certains dispositifs analysent des échantillons collectés sur le terrain pour cartographier le marché, mais sans restituer le résultat à la personne. C'est du market monitoring, pas du drug checking, même si les deux peuvent coexister dans une même structure.

Cette distinction est importante parce que la confiance est au cœur du dispositif : une personne qui apporte un produit doit être certaine que son échantillon ne remontera pas à la justice. Sans cette garantie, elle ne vient pas et aucune RdR ne peut s'exercer.

Le déroulé type d'une analyse.

Concrètement, quand on apporte un échantillon à un service de drug checking, voilà à quoi peut ressembler la séquence :

Les étapes 1 et 5 prennent souvent plus de temps que l'analyse elle-même. C'est normal : c'est là que se joue la valeur ajoutée du dispositif.

Petit panorama.

Il n'existe pas une technique d'analyse mais plusieurs, chacune avec ses forces, ses limites, son coût et son contexte d'usage. On distingue en gros les techniques de terrain (rapides, portables, peu coûteuses mais moins précises) et les techniques de laboratoire (lentes, coûteuses mais capables d'identifier et de quantifier précisément). Les dispositifs TEDI sont unanimes sur un point : aucun service n'utilise une seule technique. On combine toujours au moins deux approches, parce que chacune compense les angles morts des autres.

Les tests colorimétriques.

Historiquement, c'est la technique la plus accessible. Le principe est simple : une goutte de réactif chimique (Marquis, Mecke, Simon's, Froehde, Mandelin...) déposée sur une micro-quantité de produit déclenche une réaction qui fait apparaître une couleur. On compare ensuite la couleur obtenue à une charte de référence pour identifier la famille de molécules présente.

• Avantages. Coût très faible (quelques centimes par test), rapidité (quelques secondes), absence totale d'équipement technique, possibilité d'un usage à domicile.
• Limites. Un test colorimétrique identifie une famille, pas une molécule précise. Une MDMA et une amphétamine peuvent donner des couleurs proches sur Marquis. Pas de quantification possible (impossible de dire « ton produit est à 65 % de pureté »). Un mélange brouille la lecture.
• Performance réelle. Une étude italienne de PérouseFregonese, M., et al. (2021). Drug Checking as Strategy for Harm Reduction in Recreational Contests: Evaluation of Two Different Drug Analysis Methodologies. Frontiers in Psychiatry, 12, 596895.
  DOI: 10.3389/fpsyt.2021.596895 a comparé directement tests colorimétriques et GC-MS en contexte festif : les colorimétriques fournissent une orientation utile pour les familles principales (MDMA, amphétamines, cocaïne) mais manquent régulièrement les adultérants et les NPS. Bien comme première étape, insuffisant comme seul outil.
• Cadre français. Les tests colorimétriques ne peuvent pas être distribuésArrêté du 13 janvier 2005 portant interdiction de la vente, de la détention et de l'utilisation à des fins non médicales ou non scientifiques de matériels destinés au dépistage de stupéfiants. Le motif invoqué à l'époque : éviter un « faux sentiment de sécurité » chez les usagers. par les associations de réduction des risques depuis 2005. Ça n'empêche pas leur usage privé, mais ça en complique l'accès.

Les bandelettes de détection.

Différentes des tests colorimétriques, les bandelettes (ou test strips) fonctionnent sur le principe d'un immuno-essaiTechnique basée sur la reconnaissance d'une molécule par un anticorps spécifique. La bandelette contient des anticorps fixés qui changent de signal (apparition ou disparition d'une bande colorée) quand ils rencontrent la molécule cible. Même principe que les tests de grossesse ou antigéniques. : la bandelette contient des anticorps qui ne réagissent qu'à une molécule cible précise. Résultat binaire : présence ou absence. Les plus connues sont les fentanyl test strips (FTS), largement diffusées en Amérique du Nord pour détecter la contamination au fentanyl dans d'autres opioïdes ou stimulants.

• Avantages. Très simple d'usage, résultat en quelques minutes, sensibilité élevée pour la molécule ciblée — les FTS détectent le fentanyl à des concentrations très basses, bien en-deçà du seuil de détection du FTIR.
• Limites. Ne détecte qu'une famille de molécules à la fois (fentanyl, benzodiazépines selon la bandelette). Faux positifs documentés avec certaines substances si la dilution est insuffisante (méthamphétamine, MDMA, diphénhydramine sur les FTS). Pas de quantification.
• Cadre français. Moins clair juridiquement que les tests colorimétriques — les bandelettes ne sont pas explicitement visées par l'arrêté de 2005, et plusieurs CAARUDCentre d'Accueil et d'Accompagnement à la Réduction des risques pour Usagers de Drogues. Structures médico-sociales spécialisées, en général adossées à des associations de RdR, qui proposent accueil, matériel stérile, orientation et parfois analyse. en distribuent ou les utilisent en entretien individuel.

La chromatographie sur couche mince (CCM).

La CCM (ou TLC en anglais) repose sur un principe physique simple : sur une plaque recouverte d'un gel (le plus souvent de la silice), les différentes molécules d'un échantillon migrent à des vitesses différentes quand un solvant progresse par capillarité le long de la plaque. Après migration, on révèle la position des taches (UV, pulvérisation d'un réactif colorimétrique) et on compare à des références connues.

• Avantages. Technique accessible, matériel peu coûteux (500–2000 € en non-consommables), permet de voir si un échantillon est un mélange (plusieurs taches = plusieurs composés). Pas besoin d'un gros volume d'échantillon (~15 mg).
• Limites. Résolution relativement faible — deux molécules proches peuvent co-migrer. Une seule tache ne garantit pas la pureté. Interprétation qui demande de l'expérience. Pas de quantification précise. Les adultérants présents en faible concentration passent sous le radar.
• Usage type. Première approche en milieu associatif (festivals, raves), souvent en complément d'autres techniques. Plusieurs services TEDI — notamment en Italie — en ont fait leur outil principal quand le budget et le cadre légal limitaient les options.

La spectroscopie infrarouge à transformée de Fourier (FTIR).

Toute molécule vibre en permanence : ses liaisons chimiques s'étirent, se plient, oscillent — un peu comme de minuscules ressorts. Chaque type de liaison (C=O, N-H, O-H, C-H…) vibre à une fréquence caractéristique. Le principe du FTIR est d'envoyer un faisceau de lumière infrarouge à travers (ou à la surface de) l'échantillon. Certaines longueurs d'onde sont absorbées par ces vibrations moléculaires, d'autres traversent sans être touchées. En mesurant quelles longueurs d'onde ont été absorbées et à quel point, on obtient un spectre d'absorption — une sorte d'empreinte digitale chimique unique pour chaque molécule. Le logiciel compare ensuite ce spectre à une base de données de références pour identifier les composants.

• Avantages. Identification directe de la plupart des molécules courantes (avec une bibliothèque bien fournie). Rapide : 2–3 minutes par échantillon. Semi-portable (~5–10 kg), utilisable en CAARUD ou en festival. Non destructif. Pas de standards de calibration à acheter — on s'appuie sur des bibliothèques partagées entre services TEDI. Couverture largeGrace Rose, C., et al. (2023). Contextual factors affecting the implementation of drug checking for harm reduction: a scoping literature review. Harm Reduction Journal, 20(1), 124.
  DOI: 10.1186/s12954-023-00856-0 des substances contrairement aux bandelettes.
• Validation en contexte réel. Une étude française au CAARUD La Case à BordeauxGoncalves, R., et al. (2021). Suitability of infrared spectroscopy for drug checking in harm reduction centres. International Journal of Drug Policy, 88, 103037.
  DOI: 10.1016/j.drugpo.2020.103037 a comparé sur un an les résultats FTIR réalisés sur site à ceux obtenus ensuite par UPLC-HRMS au CHU — la technique de référence en toxicologie hospitalière. Le FTIR identifie correctement les composés majoritaires, confirmant son intérêt pratique en CAARUD malgré ses limites de détection.
• Limites. Seuil de détection relativement élevé (3–20 % selon les substances et les mélanges). Un fentanyl présent à 0,5 % dans une héroïne peut passer sous le radar — c'est pour ça qu'on le couple systématiquement à une bandelette FTS en contexte d'opioïdes. Ne distingue pas les isomères optiques. Nécessite un opérateur formé : l'automatisme peut proposer une « identification » douteuse qu'un œil expert doit savoir challenger.

La spectroscopie Raman.

Cousine du FTIR, la spectroscopie Raman exploite un phénomène physique différent mais complémentaire. Quand on envoie un faisceau laser sur un échantillon, la grande majorité de la lumière rebondit sans changer de longueur d'onde (diffusion élastique). Mais une fraction infime — environ un photon sur un million — ressort avec une longueur d'onde légèrement décalée. Ce décalage, appelé effet RamanDécouvert en 1928 par le physicien indien C.V. Raman (prix Nobel 1930). Le phénomène est dû à l'échange d'énergie entre le photon incident et les vibrations moléculaires : le photon cède ou gagne un peu d'énergie, ce qui décale sa longueur d'onde., est directement lié aux vibrations des liaisons chimiques de la molécule — exactement comme pour le FTIR, mais mesuré autrement. Le spectre Raman obtenu est donc une empreinte digitale moléculaire complémentaire à celle du FTIR.

• Avantages spécifiques. Les instruments Raman portables sont souvent plus compacts que les FTIR (certains modèles tiennent dans la main), et peuvent analyser à travers un emballage plastique ou en verre transparent — intéressant pour limiter la manipulation d'échantillons illicites. Très peu de préparation nécessaire. Complémentaire du FTIR sur certaines familles moléculaires. Non destructif.
• Validation en contexte festif. La première implémentation formelle du drug checking en ItalieGerace, E., et al. (2019). On-site identification of psychoactive drugs by portable Raman spectroscopy during drug-checking service in electronic music events. Drug and Alcohol Review, 38(1), 50-56.
  DOI: 10.1111/dar.12887 s'est appuyée sur un dispositif Raman portable pour analyser 472 échantillons présumés lors d'évènements de musique électronique. L'étude a confirmé la faisabilité et l'acceptabilité de la technique en contexte festif, tout en documentant ses angles morts sur les NPS émergents.
• Limites. Fluorescence parasite sur certains échantillons colorés (comprimés pigmentés). Performance dégradée sur les mélanges complexes et les faibles concentrations. Coût plus élevé que le FTIR pour une qualité d'identification équivalente. Comme pour le FTIR, la qualité dépend fortement de la bibliothèque de référence disponible — un NPS inconnu ne sera pas reconnu tant qu'il n'a pas été ajouté à la base.
• Usage type. Complément du FTIR, particulièrement pertinent quand la non-destruction et la rapidité priment (analyses sans contact via le flacon). Les dispositifs les plus robustes combinent Raman + FTIR + bandelettes + envoi au laboratoire pour les cas complexes.

La spectroscopie UV.

Moins connue que le FTIR ou le Raman, la spectroscopie UV repose sur un principe simple : on envoie de la lumière ultraviolette (invisible à l'œil nu) à travers une solution contenant l'échantillon dissous. Certaines molécules absorbent cette lumière UV à des longueurs d'onde précises ; surtout, la quantité de lumière absorbée est directement proportionnelle à la concentration de la molécule en solution (c'est la loi de Beer-LambertLoi fondamentale en spectroscopie : l'absorbance (A) d'une solution est proportionnelle à la concentration (c) du soluté, à l'épaisseur de la cuve traversée (l) et au coefficient d'extinction molaire (ε) de la molécule : A = ε × l × c. En pratique, plus il y a de molécule en solution, plus la lumière est absorbée.). C'est donc une technique de quantification plus que d'identification — elle répond à la question « combien ? » plutôt qu'à « quoi ? ».

• Avantages. Peu coûteuse (3000–15 000 €), rapide (~3 min/échantillon), précise pour la quantification. Complément utile d'une technique d'identification quand on a besoin de dire « 72 % de MDMA » et pas juste « MDMA présente ».
• Limites. Pas utilisable seule pour identifier. Limitée aux substances à bon coefficient d'absorption UV — excellente sur MDMA et 2C-B, peu exploitable sur héroïne, cocaïne ou amphétamine. Nécessite pesée précise et solvants.
• Usage type. Technique d'appoint en laboratoire RdR, couplée à la CCM ou au FTIR pour ajouter la quantification au spectre d'identification.

La chromatographie liquide haute performance (HPLC).

Le principe de la chromatographie est toujours le même : on fait passer un mélange à travers un matériau qui retient certaines molécules plus longtemps que d'autres — et on les récupère séparées à la sortie. En HPLC, cette séparation se fait sous haute pression : le mélange dissous (la phase mobile) est poussé à travers une colonne remplie de microparticules (la phase stationnaire). Chaque molécule interagit différemment avec ces particules — certaines traversent vite, d'autres traînent. À la sortie de la colonne, un détecteur mesure ce qui arrive, et quand. Le temps de rétention — combien de temps une molécule met pour sortir — est caractéristique de chaque substance et permet de l'identifier.

Plusieurs déclinaisons selon le type de détecteur : HPLC-UV (détection par absorption ultraviolette), HPLC-DAD (détecteur à barrette de diodes, évolution du précédent) et HPLC-MS (couplage avec un spectromètre de masse). Le trio UHPLC-DAD-MS est souvent présenté par TEDI comme le meilleur compromis identification + quantification.

• HPLC-UV / HPLC-DAD. Identifie et quantifie les composés à partir de leur temps de rétention dans la colonne et de leur spectre UV. C'est la technique utilisée par le réseau Analyse Ton Prod : en ~12 minutes, identification de 249 substances et quantification de 27, avec un seuil autour de 1 % en masse.
• HPLC-MS. Bien plus sensible et spécifique. Peut détecter des traces (ng/mL), identifier des NPS inconnus par leur masse moléculaire, distinguer des molécules isomères. Utilisée en laboratoire de toxicologie hospitalier.
• Limites communes. Équipement coûteux (plusieurs dizaines à plusieurs centaines de milliers d'euros). Requiert une personne formée. Peu portable — en général en laboratoire fixe, donc délai de plusieurs jours à plusieurs semaines pour un retour de résultat.

La spectrométrie de masse couplée à la chromatographie gazeuse (GC-MS).

Le gold standard historique de l'analyse toxicologique. Le principe repose sur deux étapes couplées. D'abord, la chromatographie gazeuse : l'échantillon est chauffé jusqu'à devenir un gaz, puis poussé par un gaz inerte (hélium) à travers une longue colonne capillaire. Comme en HPLC, chaque molécule traverse la colonne à une vitesse différente selon ses propriétés chimiques — elles sortent séparées. Ensuite, la spectrométrie de masse : chaque molécule isolée est bombardée d'électrons qui la fragmentent en morceaux chargés (ions). Ces fragments sont triés par leur rapport masse/charge, ce qui produit un spectre de fragmentation unique — comme si on cassait une structure en Lego et qu'on pesait chaque morceau pour deviner quel modèle c'était.

• Avantages. Sensibilité et spécificité maximales. Capable d'identifier des molécules même inconnues via analyse de leur fragmentation. Quantification précise.
• Limites. Coût, personnel qualifié, infrastructure labo, délai. Inadaptée aux molécules thermolabiles (qui se dégradent à la chaleur) — certaines benzodiazépines, cathinones fragiles, etc. sont mieux analysées en LC-MS.
• Usage type. Expertise toxicologique hospitalière, veille sanitaire (SINTES en France), identification de NPS émergents, appui aux dispositifs de drug checking quand l'analyse de première ligne ne suffit pas.

La résonance magnétique nucléaire (RMN).

La RMN (ou NMR en anglais pour Nuclear Magnetic Resonance) est une technique d'analyse structurale puissante, utilisée depuis des décennies en chimie et en pharmacie, qui arrive progressivement dans l'arsenal de l'analyse de drogues et du drug checking. Son principe repose sur une propriété quantique des noyaux atomiques : certains noyaux (notamment l'hydrogène ¹H et le carbone ¹³C) se comportent comme de minuscules aimants. Quand on place un échantillon dans un champ magnétique très intense (plusieurs teslas — des dizaines de milliers de fois le champ magnétique terrestre), ces noyaux s'alignent. On envoie ensuite une brève impulsion de radiofréquences (ondes radio) qui perturbe cet alignement. Quand les noyaux reviennent à l'équilibre, ils émettent un signal radio — et la fréquence exacte de ce signal dépend de l'environnement chimique de chaque noyau : quels atomes l'entourent, quelles liaisons il forme, à quelle distance se trouvent ses voisins.

Le résultat est un spectre RMN où chaque pic correspond à un groupe d'atomes dans un environnement chimique particulier. En combinant les spectres ¹H et ¹³C avec des expériences bidimensionnelles (COSY, HSQC, HMBC, NOESY…), il est possible de reconstruire la structure complète d'une molécule — même si elle n'a jamais été vue auparavant et qu'aucun standard de référence n'existe. C'est précisément ce qui rend la RMN irremplaçable face aux nouveaux produits de synthèse (NPS) : quand la GC-MS identifie « un composé de masse 342 qui pourrait être la molécule A ou son isomère B », la RMN peut trancher.

• Identification structurale sans ambiguïté. La RMN est la seule technique courante capable de distinguer des isomères de position — des molécules qui ont exactement la même masse et la même formule chimique, mais dont les atomes sont arrangés différemment. Une étude du projet européen SCANNERPereira, M.B., et al. (2025). Drug-Checking and Monitoring New Psychoactive Substances: Identification of the U-48800 Synthetic Opioid Using Mass Spectrometry, Nuclear Magnetic Resonance Spectroscopy, and Bioinformatic Tools. International Journal of Molecular Sciences, 26(5), 2219.
  DOI: 10.3390/ijms26052219 l'a démontré concrètement : un échantillon d'opioïde synthétique de type U, suspecté d'être U-48800 ou U-51754 — deux isomères de position indistinguables en GC-MS — a été formellement identifié comme U-48800 grâce aux corrélations HMBC en RMN, là où la seule spectrométrie de masse ne permettait pas de trancher.
• Quantification sans standard de référence. Un avantage unique de la RMN : la hauteur d'un pic est directement proportionnelle au nombre de noyaux qui y contribuent. On peut donc quantifier une substance même sans avoir un étalon certifié de cette substance — il suffit d'un étalon interne générique (comme l'acide maléique ou le diméthylsulfone). Une étude brésilienneSerrano, J.N.P., et al. (2020). Quantitative NMR as a tool for analysis of new psychoactive substances. Forensic Chemistry, 21, 100282.
  DOI: 10.1016/j.forc.2020.100282 a appliqué cette méthode (¹H-qNMR) pour identifier et quantifier 12 NPS différents (cathinones, phénéthylamines, tryptamines) saisis par la police fédérale brésilienne, avec une précision de l'ordre de 2,7 % — et sans aucun matériau de référence certifié pour les analytes eux-mêmes.
• Caractérisation systématique. Une étude du Centre commun de recherche de la Commission européenneVicente, J.L., et al. (2016). Systematic analytical characterization of new psychoactive substances: A case study. Forensic Science International, 265, 40-50.
  DOI: 10.1016/j.forsciint.2016.01.024 a démontré comment la combinaison de la RMN avec la GC-MS, l'infrarouge et la spectrométrie de masse haute résolution permettait une caractérisation structurale complète de NPS émergents — même en l'absence totale de standards commerciaux.
• Mise à jour des bibliothèques de référence. Un bénéfice indirect mais crucial : chaque NPS identifié par RMN peut ensuite être ajouté aux bibliothèques de référence FTIR et Raman, améliorant la capacité de ces techniques de terrain à reconnaître les mêmes substances à l'avenir.

• Limites. La RMN nécessite un équipement lourd et coûteux : un spectromètre haut champ (400 MHz et plus) coûte plusieurs centaines de milliers d'euros et pèse plusieurs tonnes à cause de l'aimant supraconducteur refroidi à l'hélium liquide. L'analyse demande un opérateur très qualifié (chimiste spécialisé en interprétation spectrale). La préparation d'échantillon nécessite des solvants deutérés. Pas de portabilité — c'est une technique strictement de laboratoire. Et la quantité d'échantillon requise (~10 mg) est supérieure à celle des autres techniques.
• Évolution récente : la RMN de paillasse. Des spectromètres RMN benchtop (de table), plus petits et nettement moins chers (40 000–100 000 €), commencent à apparaître en contexte forensique. Leur résolution est inférieure aux instruments haut champ, mais des algorithmes de comparaison spectrale permettent déjà d'identifier des substances en les comparant à des bibliothèques de spectres haut champ — rendant la technique potentiellement utilisable en première ligne à moyen terme.
• Usage type. Identification et caractérisation structurale de NPS émergents en laboratoire forensique ou de toxicologie. Technique de deuxième ligne quand la GC-MS ou la LC-MS ne suffisent pas à trancher — notamment pour les isomères de position, un problème croissant sur le marché des NPS.

En résumé : quelle technique pour quel usage ?

Aucune technique n'est parfaite seule. Les dispositifs sérieux combinent toujours plusieurs approches.

Une présentation vidéo.

Pour une présentation pédagogique des principales techniques, voici la vidéo que Snap a réalisée sur la question :

Lire un résultat d'analyse.

Quand on reçoit un résultat d'analyse, on tombe souvent sur des termes qui peuvent dérouter : équivalent HCl, équivalent base, sulfate... Il ne s'agit pas de pinailler : ces formes chimiques correspondent à des masses moléculaires différentes, et l'interprétation du pourcentage de pureté en dépend directement.

Prenons l'exemple de la cocaïne. Elle circule très majoritairement sous forme de sel d'acide chlorhydrique — la cocaïne HCl, soluble dans l'eau. Sa forme « pure » chimiquement, c'est la forme base libre (freebase), plus connue sous le nom de crack. Quand un laboratoire rend un résultat « pureté 100 % en équivalent HCl », il faut savoir que ça correspond à environ 89,23 % de pureté en équivalent base — parce que le sel HCl est plus lourd que la base seule.

Conséquence pratique : un résultat peut parfois dépasser 100 % en équivalent HCl (c'est physiquement possible) mais jamais en équivalent base. La base, c'est la vraie pureté maximale du principe actif.

Le même raisonnement s'applique à la MDMA, à l'amphétamine (souvent présente sous forme sulfate) et à beaucoup d'autres molécules. Si le résultat d'analyse n'est pas explicite sur la forme, demandez — une règle de trois suffit à repasser en équivalent base.

Pour aller plus loin, la communauté Psychonaut a publié deux posts pédagogiques qui détaillent le calcul :

• Comprendre les équivalences (Psychonaut)
• Du sel psychoactif ? (Psychonaut)

La question « est-ce que le drug checking est efficace ? » mérite d'être découpée en plusieurs sous-questions. Parce que « efficace pour quoi ? » change complètement la réponse. Les études récentes en dégagent trois axes : acceptabilité, changement de comportement, et impact systémique.

Est-ce que les gens l'utilisent ?

La question de l'acceptabilité est largement tranchée. Une enquête menée auprès de 719 personnes de la scène nightlife berlinoise a montré que 92 % d'entre ellesBetzler, F., et al. (2021). Drug Checking and Its Potential Impact on Substance Use. European Addiction Research, 27(1), 25-32.
DOI: 10.1159/000507049 utiliseraient un service d'analyse s'il existait, et 79 % apprécieraient qu'un entretien de RdR accompagne le résultat.

Est-ce que les résultats changent les comportements ?

C'est là que les données sont les plus robustes. Dans l'étude de Berlin déjà citée, 91 % des personnes interrogées déclaraient qu'elles réduiraient la dose si l'analyse révélait une concentration élevée du principe actif. 93 % disaient qu'elles jetteraient l'échantillon s'il ne contenait pas du tout la substance attendue, et deux tiers le jetteraient s'il contenait un adultérant non désiré.

Dans la même lignée, une étude menée au Royaume-UniMeasham, F. C. (2019). Drug safety testing, disposals and dealing in an English field. International Journal of Drug Policy, 67, 102-107.
DOI: 10.1016/j.drugpo.2018.11.001 sur le premier dispositif de drug checking en festival, a documenté des comportements concrets de renoncement ou de réduction de dose après résultat inattendu — et une réduction mesurable des passages aux soins d'urgence associés.

Une nuance importante soulevée par les praticien·nes : l'analyse ne pousse pas toujours à renoncer. Parfois, le résultat conduit à ajuster, tester une mini-dose d'abord, consommer avec quelqu'un, avoir la naloxone à portée, reporter. Ces ajustements sont aussi un changement de comportement, et c'est précisément ce que visent les actions de RdR.

Et au-delà de l'individu ?

Un des apports des recherches récentes, c'est de montrer que l'efficacité du drug checking ne se mesure pas seulement au niveau individuel. Les données issues des analyses, une fois agrégées et diffusées, ont plusieurs fonctions qu'aucune autre source ne remplit :

• Veille sanitaire en temps réel. Détection précoce de lots frelatés, d'une nouvelle molécule qui arrive sur le marché, d'un changement de composition. En France, le dispositif SINTES de l'OFDT agrège ce genre d'informations depuis 1999. Au niveau européen, le réseau TEDI transmet ses données à l'EMCDDA deux fois par an.
• Alertes ciblées aux usagers. Quand un lot dangereux est identifié, l'alerte circule vite — via les CAARUD, les forums spécialisés, les canaux associatifs. La recherche qualitativeLa même étude de Moran 2024 documente comment les personnes qui consomment des drogues utilisent les résultats d'analyse pour faire pression sur leurs fournisseurs, créant une forme de régulation informelle du marché — concept qu'elle nomme « community level regulation ». montre aussi que les usagers et usagères utilisent parfois les résultats d'analyse pour exercer une pression sur les fournisseurs : si un produit est systématiquement frelaté, le dealer le sait, et ça peut le pousser à changer de source.
• Appui à la prise en charge clinique. Les services d'urgence confrontés à des intoxications atypiques peuvent s'appuyer sur les données de drug checking pour hypothèses diagnostiques — « qu'est-ce qui circule en ce moment dans cette ville ? ».
• Un vide réglementaire partiellement comblé. Sur un marché illégal par définition non régulé, l'analyse est le seul dispositif qui fournit une information vérifiée sur la composition des produits. Ce n'est pas comparable à ce qu'offrirait une vraie régulation (contrôle à la source, étiquetage), mais c'est mieux que rien.

L'analyse réduit-elle la mortalité par overdose ?

C'est la question politique centrale, et aussi la plus difficile à trancher sur le plan statistique. Les études sérieuses restent prudentes : à l'échelle individuelle, on peut documenter des comportements modifiés et des renoncements ; à l'échelle d'une population, isoler l'effet d'un dispositif d'analyse dans un contexte où le marché change en permanence est méthodologiquement complexe.

Les revues récentes convergent sur une formulation nuancée : le drug checking sauve des vies au cas par cas (c'est documenté), mais démontrer un recul mesurable des taux de mortalité à l'échelle d'une ville ou d'une région suppose un déploiement suffisamment dense pendant suffisamment longtemps — ce qui est rarement réuni faute de financements pérennes et de cadre légal stable.

Le cadre légal.

L'analyse de drogues est parfaitement légale en France, et même reconnue explicitement comme un outil de RdR depuis la loi du 26 janvier 2016 de modernisation du système de santé (article L. 3411-8 du Code de la santé publique). Les associations peuvent donc analyser les produits sans trop de risque juridique, et la personne qui apporte un échantillon pour analyse n'est pas poursuivable pour détention si elle le fait dans ce cadre.

Malgré tout, un cadre clair est nécessaire au sein des associations parce que le cadre légal en lui-même n'est pas très détaillé et peut donc paraître flou pour plusieurs questions : comment transporter le produit ? qui contacter si on est contrôlé, en tant qu'intervenant·e RdR ? ; quels documents avoir pour prouver sa mission de RdR ?

La seule restriction claire reste l'arrêté du 13 janvier 2005L'arrêté interdit « la vente, la détention et l'utilisation à des fins non médicales ou non scientifiques de matériels destinés au dépistage de stupéfiants ». L'argument officiel à l'époque : éviter un « faux sentiment de sécurité ». L'argument s'est depuis largement effrité face aux données scientifiques. qui interdit la distribution de tests colorimétriques par les associations de RdR. Cet arrêté reste l'un des points de crispation du cadre français, largement considéré comme datant d'une époque où la RdR était nettement moins développée.

SINTES et la veille nationale.

Le SINTES (Système d'Identification National des Toxiques et des Substances) est le dispositif de veille piloté par l'OFDT depuis 1999. Il collecte, analyse et documente les substances psychoactives qui circulent en France, notamment celles qui émergent ou qui sont atypiques. Les analyses sont réalisées par un réseau de laboratoires partenaires (toxicologie hospitalière, police scientifique) en GC-MS et HPLC-MS.

SINTES publie régulièrement des notes d'information et des alertes, qui servent de référence aux acteurs de terrain. Un produit inhabituel détecté quelque part en France remonte rapidement et peut déclencher une alerte nationale.

Le réseau Analyse Ton Prod (ATP).

Analyse Ton Prod est un réseau associatif national qui déploie l'analyse de drogues comme outil de RdR au plus près des personnes qui consomment. ATP-Île-de-France, pilote du réseau, s'appuie sur le laboratoire de toxicologie de l'hôpital Raymond Poincaré (AP-HP, Garches) qui utilise la HPLC-UV avec une méthode capable d'identifier 249 substances et d'en quantifier 27, en une douzaine de minutes.

Entre 2022 et 2024, le réseau ATP a analysé environ 8 000 échantillons (Île-de-France, partenaires hors IDF, analyse à distance), et accompagne d'autres régions pour déployer la même technique — La Réunion, Nouvelle-Aquitaine, Centre-Val de Loire. L'ensemble alimente une base de données nationale indexée qui contribue à la veille OFDT/SINTES. ATP est aussi le représentant français au sein du réseau européen TEDI.

Les CAARUD et les festivals.

Sur le terrain, l'analyse est proposée dans de nombreux CAARUD et lors d'opérations ponctuelles en festivals/évènements festifs (notamment par des associations comme le Bus 31/32, Techno+, Spiritek, ASUD). Les techniques utilisées sur site sont typiquement la CCM et/ou le FTIR, parfois complétées par un envoi au laboratoire pour les cas qui le justifient.

Carte interactive des lieux d'analyse (maintenue par Techno+).

L'analyse à distance.

Pour les personnes qui n'ont pas de CAARUD ou de dispositif physique de collecte de drogues à proximité, des forums communautaires ont mis en place des systèmes d'analyse à distance, où l'échantillon est envoyé par voie postale et analysé ensuite en laboratoire partenaire. Les résultats reviennent sous quelques jours à quelques semaines, accompagnés d'un entretien (en ligne) de RdR.

• Psychonaut. Dispositif d'analyse à distance intégré au forum, avec accompagnement par la communauté et les modérateurs.
• Psychoactif. Même logique, autre communauté francophone de référence.

L'envoi postal d'une substance illicite reste techniquement un délit. Les dispositifs associatifs sérieux encadrent ce point et travaillent avec le cadre de la loi de 2016. En cas de doute, vérifiez auprès du dispositif.

Pour qui cette section ?

Cette partie s'adresse aux structures — associations, CAARUD, collectifs — qui envisagent de lancer une activité de drug checking. Elle reprend les repères méthodologiques du guide TEDI 2022, fruit de la mise en commun de ~20 services européens sur une décennie d'expérience. Pour les personnes qui cherchent simplement à faire analyser leur produit, la section France est plus utile.

Les cinq questions à se poser avant toute chose.

Avant même de parler matériel, TEDI recommande de clarifier ce qu'on attend vraiment du service. Les réponses dictent tout le reste : techniques, budget, organisation.

Les paramètres techniques à arbitrer.

Aucune technique n'excelle sur tous les critères. Le choix d'un dispositif, c'est d'abord un arbitrage entre paramètres qui s'opposent. Voici les dimensions principales que TEDI demande de pondérer selon le contexte du service :

Le cadre légal : douze points à vérifier.

Le guide TEDI propose une grille de vérification juridique à passer systématiquement avant d'ouvrir un service. En France, beaucoup de ces points sont favorablement réglés par la loi de 2016 — mais dans d'autres pays européens, un service de drug checking se monte littéralement autour des contraintes légales.

• Le drug checking est-il explicitement interdit ou autorisé ? Certaines juridictions demandent une licence spécifique. La recherche ou le monitoring sont souvent plus facilement autorisés que le drug checking direct.
• Comment une drogue est-elle définie juridiquement ? Votre produit est-il déjà une « drogue » avant l'analyse, ou le devient-il seulement après identification ? La nuance change tout sur la détention.
• Peut-on manipuler / toucher l'échantillon ? Certains cadres n'interdisent pas l'usage mais restreignent le maniement par des tiers, ou le fait de rendre l'échantillon à son propriétaire.
• Quels conseils peut-on donner ? « Facilitation » de la consommation : dans certains pays, donner des conseils RdR précis est juridiquement ambigu. Vérifier aussi la responsabilité civile en cas de dommages ultérieurs.
• Peut-on transporter les échantillons ? Le transport est souvent régi par des règles distinctes de la détention. Autorisation spécifique, registre, emballage normé.
• Y a-t-il une quantité / pureté minimale légale ? Dans certains pays, sous un certain seuil, un échantillon n'est pas juridiquement « une drogue ». Utile pour négocier avec les autorités.
• Peut-on recevoir des échantillons par la poste ? L'envoi postal de stupéfiants est généralement interdit sauf cadre particulier. Point sensible pour l'analyse à distance.
• Faut-il une autorisation pour accueillir des personnes usagères ? Certains services pour personnes consommatrices requièrent une licence (ex. traitement de substitution aux opioïdes).
• Doit-on enregistrer les noms ? Drug checking = seuil bas = anonymat. Si la loi impose un enregistrement nominatif, le dispositif est condamné d'avance.
• Secret professionnel vs obligation de signalement ? Vérifier que votre cadre professionnel vous protège contre l'obligation de dénoncer les personnes accueillies.
• Que faire si la personne veut jeter son échantillon ? Prévoir un protocole. Certains services utilisent un gel de destruction pour ne pas détenir la substance.
• Accès aux standards de référence analytiques ? Leur détention en labo demande généralement une autorisation spéciale.

Les cinq contextes d'intervention.

Le TEDI identifie cinq grands types de cadres dans lesquels un service de drug checking peut opérer, chacun avec ses contraintes propres :

• Évènement musical / festival. Multi-jours ou une nuit. Contrainte : vitesse. Les personnes consomment vite ; un résultat qui arrive dans 45 min est un résultat qui n'arrive pas à temps. Compromis fréquent : un peu moins de précision pour plus de débit.
• Point d'accueil fixe (drop-in center). CAARUD, antenne associative. Les personnes acceptent un délai de 3 à 7 jours. Plus de profondeur d'analyse possible, tous publics.
• Laboratoires privés. Pas d'accueil direct du public. Servent au monitoring de marché (échantillons venant de saisies, d'achats tests sur darknet, etc.). Pas du drug checking au sens strict.
• Salles de consommation à moindre risque. Public très vulnérable, souvent héroïne et cocaïne, budgets individuels serrés. Pratique courante : on teste le résidu dans le matériel après consommation, ce qui donne une info utile pour la prochaine fois sans consommer l'échantillon.
• Laboratoires temporaires / « pop-up ». Un entre-deux entre festival et point fixe. S'installent quelques jours dans un quartier pour toucher un public qui ne vient pas jusqu'aux antennes permanentes.

Le point le plus sous-estimé : le personnel.

Le guide TEDI le martèle à plusieurs reprises, et il revient également dans la plupart des retours d'expérience : la qualification des opérateurs fait autant, voire plus, que la qualité des instruments. Un FTIR haut de gamme avec un opérateur non-chimiste rend régulièrement des faux positifs (« dentifrice détecté » là où la machine a juste matché un carbonate) ou, pire, des faux négatifs. Le logiciel cherche toujours le meilleur match dans sa bibliothèque mais c'est à l'humain·e de décider si ce match tient la route.

Les services TEDI recommandent, au minimum pour les techniques analytiques avancées :

• Un·e chimiste ou pharmacien·ne pour les décisions d'interprétation finales, y compris sur FTIR et CCM.
• Des opérateur·ices formé·es pour la manipulation quotidienne, mais avec un canal clair pour faire remonter les cas douteux.
• Une connaissance fine du marché local : ce qui circule actuellement, les tendances récentes, les signaux SINTES ou TEDI. Sans ça, même un bon résultat brut peut être mal interprété.
• Une équipe psychosociale formée à l'entretien de RdR, distincte ou cumulée avec les opérateurs analytiques. Restituer un résultat sans savoir accompagner la personne, c'est rater la moitié du job.

Le réseau TEDI, concrètement.

Le Trans-European Drug Information Network s'est structuré autour de 2011 pour mutualiser les données entre services de drug checking européens. Aujourd'hui, le réseau couvre 13 pays : Autriche, Belgique, France (via le DrugLab notamment), Allemagne, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Portugal, Slovénie, Espagne, Suisse, Finlande, Royaume-Uni. Les données sont transmises deux fois par an à l'Observatoire européen des drogues (EUDA), et TEDI peut être sollicité ponctuellement pour analyser une tendance émergente à l'échelle continentale.

Pour une structure qui souhaite rejoindre le réseau ou simplement s'en inspirer, le guide méthodologique 2022 est le point d'entrée. Il s'accompagne d'un accompagnement possible par des services déjà en place — ce qui évite de réinventer la roue sur les points les plus épineux (choix des techniques, négociation avec les autorités, formation des équipes, protocoles d'alerte).

L'analyse n'est pas une garantie.

C'était l'argument avancé par le législateur français en 2005 pour interdire les tests colorimétriques : le « faux sentiment de sécurité ». L'argument est largement critiquable, mais il pointe quelque chose de réel : un résultat d'analyse ne rend pas une consommation sûre. Il la rend moins aveugle, c'est déjà beaucoup, mais sans connaissance du produit (dosages, durées, modes de conso...) ça ne suffit évidemment pas !.

• Aucune technique n'est parfaite. Le FTIR ne voit pas le fentanyl à 0,5 %. Les bandelettes peuvent faire des faux positifs. La GC-MS prend des semaines. Même la meilleure chaîne analytique laisse des angles morts.
• L'échantillon analysé n'est pas toute la dose. Une poudre n'est pas toujours homogène. Un comprimé peut avoir une composition différente à l'extrémité et au centre. Une analyse porte sur ce qui a été prélevé, pas nécessairement sur la prochaine ligne.
• L'analyse arrive parfois trop tard. En analyse à distance, le produit est parfois déjà consommé au moment où le résultat arrive. Le résultat sert alors pour la suite — la prochaine fois, le prochain lot.
• Elle ne dit rien du contexte. Même si le produit est parfaitement ce qu'il est censé être, le dosage reste à adapter au poids, à la tolérance, à l'état physique et psychique, au set and setting, aux mélanges en cours.

L'analyse ne remplace pas les autres outils de RdR.

L'analyse s'intègre dans une panoplie plus large — elle ne la remplace pas. Ce qui reste valable, quel que soit le résultat de l'analyse :

• Commencer par une petite dose et attendre l'effet avant d'en reprendre.
• Éviter les mélanges particulièrement risqués (opioïdes + dépresseurs, sérotoninergiques multiples, etc.).
• Préférer les voies d'administration plus lentes quand c'est possible.
• Ne pas consommer seul·e, surtout pour les opioïdes.
• Avoir la naloxone à portée pour tout usage d'opioïdes.
• Matériel stérile et à usage unique, en particulier pour l'injection.
• Espacer les consommations pour laisser le corps récupérer.

L'analyse est une étape importante d'une démarche rigoureuse de réduction des risques. Mais seule elle n'est pas tellement utile. Un produit analysé comme étant « bien ce qu'il est censé être » reste une drogue, avec ses risques propres.

Analyser, c'est passer de « je ne sais pas » à « je sais en partie ». C'est une étape.

Études et revues scientifiques.

• Vicente, J.L., et al. (2016). Systematic analytical characterization of new psychoactive substances: A case study. Forensic Science International, 265, 40-50.
  DOI: 10.1016/j.forsciint.2016.01.024
• Measham, F. C. (2019). Drug safety testing, disposals and dealing in an English field: Exploring the operational and behavioural outcomes of the UK's first onsite 'drug checking' service. International Journal of Drug Policy, 67, 102-107.
  DOI: 10.1016/j.drugpo.2018.11.001
• Gerace, E., et al. (2019). On-site identification of psychoactive drugs by portable Raman spectroscopy during drug-checking service in electronic music events. Drug and Alcohol Review, 38(1), 50-56.
  DOI: 10.1111/dar.12887
• Serrano, J.N.P., Benedito, L.E.C., de Souza, M.P., Maldaner, A.O., & de Oliveira, A.L. (2020). Quantitative NMR as a tool for analysis of new psychoactive substances. Forensic Chemistry, 21, 100282.
  DOI: 10.1016/j.forc.2020.100282
• Betzler, F., et al. (2021). Drug Checking and Its Potential Impact on Substance Use. European Addiction Research, 27(1), 25-32.
  DOI: 10.1159/000507049
• Fregonese, M., et al. (2021). Drug Checking as Strategy for Harm Reduction in Recreational Contests: Evaluation of Two Different Drug Analysis Methodologies. Frontiers in Psychiatry, 12, 596895.
  DOI: 10.3389/fpsyt.2021.596895
• Goncalves, R., et al. (2021). Suitability of infrared spectroscopy for drug checking in harm reduction centres. International Journal of Drug Policy, 88, 103037.
  DOI: 10.1016/j.drugpo.2020.103037
• Maghsoudi, N., et al. (2022). Drug checking services for people who use drugs: a systematic review. Addiction, 117(3), 532-544.
  DOI: 10.1111/add.15734
• Grace Rose, C., et al. (2023). Contextual factors affecting the implementation of drug checking for harm reduction: a scoping literature review from a North American perspective. Harm Reduction Journal, 20(1), 124.
  DOI: 10.1186/s12954-023-00856-0
• Moran, L., et al. (2024). How do we understand the value of drug checking as a component of harm reduction services? A qualitative exploration of client and provider perspectives. Harm Reduction Journal, 21(1), 92.
  DOI: 10.1186/s12954-024-01014-w
• Pereira, M.B., Família, C., Martins, D., Cunha, M., Dias, M., Neng, N.R., Gaspar, H., & Quintas, A. (2025). Drug-Checking and Monitoring New Psychoactive Substances: Identification of the U-48800 Synthetic Opioid Using Mass Spectrometry, Nuclear Magnetic Resonance Spectroscopy, and Bioinformatic Tools. International Journal of Molecular Sciences, 26(5), 2219.
  DOI: 10.3390/ijms26052219
• Papias, E., Roux, P., Pélissier-Alicot, A.-L., & Fabresse, N. (2025). L'analyse des drogues comme outil de réduction des risques : méthodes, enjeux et perspectives. Toxicologie Analytique et Clinique, 37(4), 270-280.
  DOI: 10.1016/j.toxac.2025.05.003
• Papias, E., et al. (2025). Évolution du contenu réel des substances vendues comme 3-MMC et analysées dans un contexte de drug checking. Toxicologie Analytique et Clinique.
  DOI: 10.1016/j.toxac.2025.03.042

Guides méthodologiques et documents institutionnels.

• TEDI Network. (2022). Drug Checking Methodology — TEDI Guidelines. Trans-European Drug Information Network. ISBN 978-2-9199472-7-0.
  Guide PDF — TEDI
• CIUSSS Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal. (2020). Technologies et méthodes en analyse de drogues — Fiches techniques. Programme d'usage de drogues par substance.
  Document PDF — CIUSSS
• OFDT — Observatoire français des drogues et des tendances addictives. (2025). Guide méthodologique SINTES 2025. Sintes — Système d'Identification National des Toxiques et des Substances.
  Guide PDF — OFDT

Textes réglementaires.

• Arrêté du 13 janvier 2005 portant interdiction de la vente, de la détention et de l'utilisation à des fins non médicales ou non scientifiques de matériels destinés au dépistage de stupéfiants.
  Légifrance
• Loi n° 2016-41 du 26 janvier 2016 de modernisation de notre système de santé — article L. 3411-8 du Code de la santé publique.
  Légifrance